[vc_row][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n
Hay una raz\u00f3n por la que tu mam\u00e1 se pasa toda la tarde viendo programas en Investigation Discovery, esa raz\u00f3n es uno de los documentales m\u00e1s importantes en tiempos recientes, en espec\u00edfico uno que llev\u00f3 el debate sobre los alcances de la pr\u00e1ctica f\u00edlmica menospreciada por excelencia.<\/em><\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es la verdad en un documental? Esta pregunta es v\u00e1lida y se ha realizado desde los or\u00edgenes del mismo, que no vino de la mano de grandes estudios, sino de realizadores que quer\u00edan rodar vidas inusuales para la media que representaba el boleto de cine. Sobre todo si la verdad se puede manipular en un sentido ofensivo \u2013como Nanook del Norte (Robert J. Flaherty) <\/em><\/strong>que no deja de ser una revisi\u00f3n falsa del esquimal a pesar de su importancia- o de propaganda, como el caso de Leni Riefenstahl <\/em><\/strong>que no deja de endiosar a Hitler <\/em><\/strong>y el aura del nazismo con su montaje. Quiz\u00e1s, esta noci\u00f3n de la verdad provenga de nuestra propia mala educaci\u00f3n frente al tema presente, porque al final de todo, el documental puede exprimirse en l\u00edmites narrativos, siempre a pro de lo que John Grierson <\/em><\/strong>llegar\u00eda a referir como \u201cla interpretaci\u00f3n del realizador\u201d. Pero cuando uno se encuentra con casos como La delgada l\u00ednea azul <\/em><\/strong>\u00bfQu\u00e9 pensamos al final de la proyecci\u00f3n del medio, y sobre todo de una pel\u00edcula que replante\u00f3 el impacto de un documental?<\/p>\n [\/vc_column_text][vc_single_image image=”20516″ img_size=”full” alignment=”center”][vc_column_text]<\/p>\n Errol Morris <\/em><\/strong>tard\u00f3 bastante en seguir filmando. Gates of Heaven <\/em><\/strong>y Vernon Florida <\/em><\/strong>son documentales hermanos que aparecer\u00edan en 1978 y 1981 respectivamente que le valieron reconocimiento cr\u00edtico \u2013al grado de que Roger Ebert <\/em><\/strong>menciona a la primera como una de las 10 pel\u00edculas m\u00e1s importantes a gusto personal- que tambi\u00e9n le har\u00edan presentir la insistencia de los estudios de hacer \u00e9nfasis en proyectos comerciales y por lo tanto, tambi\u00e9n con el freno de la libertad que ya hab\u00eda encontrado r\u00edtmica. Para 1983 Morris <\/em><\/strong>sufre p\u00e9rdidas personales y es que decide abandonar el campo del cine para volverse de entre todas las cosas\u2026 un detective privado de Wall Street<\/em><\/strong>. Una cosa lleva a la otra misteriosamente y mientras Morris <\/em><\/strong>pul\u00eda sus habilidades detectivescas \u2013 dejando hablar de m\u00e1s a la gente- comenz\u00f3 a interesarse en los casos del infame doctor James Grigson<\/em><\/strong>, un hombre que en todos sus an\u00e1lisis criminales regresaba a sus pacientes con la recomendaci\u00f3n de que el estudiado fuese aniquilado \u201cpor ser un peligro a la sociedad\u201d. Algo no cuadraba bien en esa l\u00ednea de pensamiento y Errol Morris <\/em><\/strong>trazar\u00eda entrevistas con las \u201cv\u00edctimas\u201d del apodado Doctor Muerte <\/em><\/strong>bajo recomendaci\u00f3n del propio doctor, en donde encontr\u00f3 el caso de Randall Dale Adams<\/em><\/strong>.<\/p>\n Establece una cita con Adams<\/em><\/strong>, y este le cuenta de que: a) es acusado del asesinato de un polic\u00eda que no mat\u00f3, y b) conoce David Harris, <\/em><\/strong>el asesino que le inculp\u00f3, pero este ahora cumple una sentencia de pena de muerte por causas ajenas al crimen que le atribuy\u00f3. Errol Morris <\/em><\/strong>agradece que ya no va a ser investigador de tiempo completo, porque ahora su investigaci\u00f3n abandonada a \u00faltimo minuto, es le\u00f1a de cineasta, y le\u00f1a de uno de los documentales m\u00e1s fascinantes de los ochenta.<\/p>\n La delgada l\u00ednea azul <\/em><\/strong>es un relato simple en tiempos modernos. Gran parte de los programas de investigaci\u00f3n que vemos ahora con tranquilidad en la televisi\u00f3n por cable beben de su influencia, pero si trasladamos nuestra mente hacia 1988, entendemos el giro tan radical de Morris <\/em><\/strong>y sus aspiraciones narrativas.<\/p>\n [\/vc_column_text][vc_single_image image=”20517″ img_size=”full” alignment=”center”][vc_column_text]<\/p>\n La aparici\u00f3n de palomitas en un se\u00f1uelo ficticio tambi\u00e9n sirve para <\/em>demostrar el prejuicio de las audiencias, en delimitar una obra a una de mero disfrute sin contemplar lo presente en el material.<\/strong><\/p>\n [\/vc_column_text][vc_column_text]<\/p>\n Decide contar esta historia de misterio a trav\u00e9s de entrevistas con Adams<\/em><\/strong>, los involucrados en el juicio, y Harris<\/em><\/strong>, con encuentros sin voz del autor usando sus conocimientos en el campo del detective y haciendo que as\u00ed, las voces de los entrevistados no tengan peso p\u00fadico a lo que puedan decir. Establece una narrativa en la que no duda de lo que Adams <\/em><\/strong>le confes\u00f3, pero que sabe que como todo el juicio, es confuso creerle a un hombre que no se quiebra y parece sospechoso, pero es v\u00edctima de una visi\u00f3n que le rechaza por b\u00e1sicamente ser un vago social, por lo tanto\u2026 dramatiza sus vivencias, sin jam\u00e1s presentar una visi\u00f3n clara de lo que pasa, con escenas que rayan en el deja vu ilusivo repleto de una carga noir <\/em><\/strong>jam\u00e1s representando su rostro, y todo a carga de la reflexi\u00f3n moral que Morris <\/em><\/strong>establece tanto en imagen, como en tem\u00e1tica.<\/p>\n Porque el mundo no est\u00e1 repleto de percepciones subjetivas. Percepciones que hacen caer a un hombre inocente a un mundo de incertidumbre de si va a morir o no por su apariencia, y por lo extra\u00f1o de su caso repleto de incongruencias, que flashback tras flashback nos hacen sentir menos seguros de la versi\u00f3n m\u00e1s coherente del caso, en donde siempre recibimos el asalto de una luz policiaca roja como la sangre en un abismo negro y una m\u00fasica hipnotizante de parte de Philip Glass<\/em><\/strong>.<\/p>\n Son decisiones est\u00e9ticas y narrativas muy radicales para una forma de trabajar del \u201cg\u00e9nero\u201d muy tradicionalista y que hacen sentir a la pel\u00edcula, como una obra entera de ficci\u00f3n. La vida real no tiene personajes tan falsos como una rubia tonta pl\u00e1stica y metiche que act\u00faa de villana para obtener atenci\u00f3n debido a la falta de vivir su sue\u00f1o de casarse con un polic\u00eda \u201cde los buenos\u201d.<\/p>\n [\/vc_column_text][vc_single_image image=”20518″ img_size=”full” alignment=”center”][vc_column_text]<\/p>\n Y cr\u00e9eme, llegas a odiarla\u2026 demasiado.<\/em><\/strong><\/p>\n [\/vc_column_text][vc_column_text]<\/p>\n Mucho menos, volverse la clave para resolver el misterio de Randall Dale Adams<\/em><\/strong>, porque Errol Morris <\/em><\/strong>logra de manera accidentada y escalofriante \u2013que consigue por el da\u00f1o de su c\u00e1mara y el tener que recurrir a una grabadora- obtener la confesi\u00f3n de David Harris <\/em><\/strong>de que sabe el destino de su chivo expiatorio. Para 1989 el caso se retoma y esclarece de manera inintencionada el nombre de una persona que estuvo envuelta en un error de juicio peligroso, y que ni siquiera quer\u00eda estar inmiscuido en la pel\u00edcula.<\/p>\n Y es que hay un sentido magn\u00e1nimo dentro de la capacidad f\u00edlmica de Morris <\/em><\/strong>que adem\u00e1s tuvo un peso fuerte en la campa\u00f1a de Miramax <\/em><\/strong>que vendi\u00f3 la pel\u00edcula como una de horror\u2026 y no se equivocaban. Claro que la intenci\u00f3n de cierto infame era la de conseguir ventaja comercial asoci\u00e1ndola a una obra m\u00e1s cercana a una pel\u00edcula de monstruos, pero dicha decisi\u00f3n contribuye a que analicemos el proyecto con un enfoque m\u00e1s preocupante, que evidencia las fallas en el mundo judicial que tiempo despu\u00e9s, Morris <\/em><\/strong>encontrar\u00eda como material infinito de creatividad, por las incoherencias morales a las que se presentan ciertos de personas desafortunadas de vivir bajo la expresi\u00f3n de \u201centre la espada, y la pared\u201d.<\/p>\n Los miembros de la Academia <\/em><\/strong>\u2013como de costumbre- no supieron qu\u00e9 hacer con La delgada l\u00ednea azul <\/em><\/strong>y argumentaron su omisi\u00f3n dentro de los OSCAR <\/em><\/strong>por contener escenas dram\u00e1ticas ficticias. Y lo que ellos tacharon en esnobismo, dio florecimiento a una oleada de cineastas que ve\u00edan las proposiciones expositivas del director como una invitaci\u00f3n a explorar restricciones, y a idear el documental como material digno de recordar, de estremecernos y sin perder su esencia de disfrute, y reflexi\u00f3n. Razones que entendieron a la perfecci\u00f3n algunos, y siguen usando este encomio al crimen, como un punto de venta f\u00e1cil en audiencias.<\/p>\n Y no todos los d\u00edas una pel\u00edcula documental rompe barreras, establece un subg\u00e9nero, resuelve un crimen y se vuelve la carta de inicio a un director que se puede defender como autor en el sentido m\u00e1s aut\u00e9ntico de la definici\u00f3n glorificadora: es as\u00ed de extra\u00f1o.<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hay una raz\u00f3n por la que tu mam\u00e1 se pasa toda la tarde viendo programas en Investigation Discovery…<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":20519,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[664],"tags":[],"class_list":["post-20515","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-critica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/giff.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/giff.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/giff.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/giff.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/giff.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20515"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/giff.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20515\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20520,"href":"https:\/\/giff.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20515\/revisions\/20520"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/giff.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20519"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/giff.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/giff.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/giff.mx\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}